Noticias & Actualidad

Kim Dotcom No Está Contento y Dice que un «Informe de Piratería Masiva en Mega» Está en Camino

El fundador de Megaupload, Kim Dotcom, no parece un hombre feliz en estos momentos. Después de acusar a dos de sus antiguos colegas de facilitar el espionaje chino, Dotcom dice que se está elaborando un informe para demostrar que se están produciendo infracciones masivas en Mega, empresa que él cofundó. Sorprendentemente, dice que incluirá enlaces piratas en directo a contenidos publicados por los usuarios de Mega.

Hay un viejo proverbio que dice algo así como «Un amigo ofendido es más difícil de recuperar que una ciudad fortificada» y que «las discusiones separan a los amigos como una puerta cerrada con barrotes».

Muchos de nosotros hemos pasado por eso en algún momento de nuestras vidas, pero la mayoría no tenemos más de 850K seguidores en Twitter viendo nuestras disputas en público. El fundador de Megaupload, Kim Dotcom, sí los tiene, y en las últimas semanas su irritación con dos antiguos amigos y colegas ha empezado a hervir.

Kim Dotcom, Mathias Ortmann y Bram van der Kolk, parecían ser grandes amigos y socios comerciales cuando construían y dirigían juntos Megaupload. Incluso después de que el Gobierno de EE.UU. echara abajo el servicio en 2012, el trío trabajó duro para lanzar el servicio de alojamiento de archivos Mega en Nueva Zelanda en 2013, con el objetivo de emular el éxito de Megaupload, menos las facturas legales.

Comienzan las críticas a Mega

Lo que sucedió después no está claro, pero según el registro de empresas de Nueva Zelanda, Dotcom dimitió como director de Mega el 29 de agosto de 2013. Ortmann renunció a su cargo de director el 1 de abril de 2015, pero junto con su colega van der Kolk, sigue trabajando en Mega en la actualidad.

Durante el verano de 2013, Dotcom declaró que había terminado con Mega y que ya no era accionista. Quería concentrarse en la construcción de Baboom, el concepto de plataforma musical antes conocido como Megabox.

Un año después, Dotcom cortó todos los lazos con Baboom. Las acciones de Dotcom en Baboom habían sido adquiridas por uno de los primeros inversores en Mega y, pocos meses después, Dotcom declaró a Mega «inseguro» citando una «adquisición hostil por parte de un inversor chino».

En los años siguientes, Dotcom criticó periódicamente a Mega, incluso en 2016, cuando repitió sus afirmaciones sobre la influencia china mientras advertía a los usuarios que hicieran una copia de seguridad de sus archivos. En ese momento, el presidente de Mega, Stephen Hall, dijo que no sabía qué motivaba a Dotcom a hacer esos comentarios, pero más de seis años después, Dotcom sigue haciéndolos.

Ortmann y van der Kolk se convierten en nuevos objetivos

La semana pasada, Dotcom culpó públicamente a sus antiguos colegas Ortmann y van der Kolk de su salida de Mega, afirmando que le habían «robado» la empresa. Se desconoce cómo encaja esto con las acusaciones anteriores relacionadas con su gran enfrentamiento con el antiguo director general de Mega, Tony Lentino, que también fundó el registrador de nombres de dominio Instra.

Los informes de los medios de comunicación locales sugieren que Dotcom no ha hablado con sus antiguos amigos Ortmann y van der Kolk durante años, pero su reciente acuerdo para evitar la extradición en el caso Megaupload al declararse culpable de cargos de crimen organizado pone a Dotcom en una situación difícil.

«A mis coacusados, que se declararon inocentes durante más de 10 años, se les ofreció un dulce acuerdo de salida por una confesión falsa», dijo la semana pasada. Y no terminó ahí.

Después de que un equipo de investigación descubriera que Mega era vulnerable a ataques que permitían «comprometer completamente la confidencialidad de los archivos de los usuarios», el propio Ortmann respondió a través de una notificación de seguridad en la que afirmaba que los problemas habían sido solucionados.

En respuesta, Dotcom acusó a Ortmann y van der Kolk de crear «puertas traseras» en Mega para que el gobierno chino pudiera desencriptar los archivos de los usuarios. «Los mismos tipos sospechosos que acaban de llegar a un acuerdo con el Gobierno de Estados Unidos y Nueva Zelanda para librarse del caso de extradición de Estados Unidos acusándome falsamente», añadió.

El conflicto corre el riesgo de sufrir daños colaterales

Si esta referencia al acuerdo de no extradición traicionó lo que realmente estaba en la mente de Dotcom es objeto de debate, pero cualquiera que sea la motivación, no lo está dejando pasar. En un tuit publicado ayer, volvió a informar a sus más de 850.000 seguidores de que la empresa que fundó «no es segura» y que la gente que piensa que sus archivos son ilegibles para Mega está equivocada.

Poco después, Dotcom lanzó otro mensaje, de tono aún más oscuro. Apuntaba a Mega, la empresa que cofundó y en la que aún trabajan sus compañeros. Es posible interpretar el tuit de varias maneras, pero ninguna parece beneficiosa para sus antiguos colegas, Mega o sus usuarios.

«Además de las vulnerabilidades de seguridad, se está elaborando un informe exhaustivo sobre la infracción masiva de derechos de autor en Mega, con millones de enlaces y canales activos», dijo.

La elaboración de un informe de infracción de derechos de autor relacionado con Mega o Megaupload es algo que suele asociarse a los rivales de Dotcom. Ya en 2014, un informe de NetNames hizo precisamente eso y se encontró con una respuesta ardiente de la antigua empresa de Dotcom.

En este caso, sin embargo, Dotcom afirma que el objetivo del nuevo informe sobre infracciones es bañar a Mega y Megaupload bajo la misma luz, para beneficiar a ambos. Al mostrar sus similitudes, el informe demostrará que «Mega sigue siendo como Megaupload, una tecnología de doble uso perfectamente legal».

Si la tecnología es realmente el quid de este problema en particular es algo que se puede debatir.

Ninguno de los cargos de los que Ortmann y van der Kolk se declararon culpables depende de la tecnología, sino que se basan en la intención humana. Salvo por cuestiones técnicas, es ahí donde a menudo los casos complejos de derechos de autor se encuentran en la cuerda floja.

Pero quizás lo más preocupante de esta nueva complicación en un litigio que va en aumento es su potencial para afectar a la minoría de usuarios que realmente almacenan archivos infractores en Mega. Cualquier informe detallado de «infracción masiva de derechos de autor» atraerá la atención negativa directamente hacia ellos, especialmente si el informe incluye hipervínculos activos como sugiere Dotcom.

Si a esto le unimos las alegaciones de Dotcom de que el contenido de los archivos de los usuarios puede ser leído, cualquier conclusión de que este próximo informe de infracción no ha sido pensado desde la perspectiva del usuario puede ser fácilmente perdonada. Desde luego, no fue así cuando se invitó a los usuarios a unirse al sitio centrado en la privacidad cuando se lanzó.

«Que miren a Mega. No hay nada que ver (porque) está todo encriptado», dijo Dotcom a Reuters en 2014, burlándose de la perspectiva de otra demanda de Hollywood.

Pero incluso si los archivos de los usuarios no pueden ser leídos de la manera que sugiere Dotcom, un informe detallado de los enlaces vivos e infractores en Mega sigue planteando problemas a los usuarios. Cuando los archivos alojados en Mega se comparten públicamente, sus enlaces llevan la información necesaria para acceder al contenido y esos archivos pueden ser rastreados hasta las cuentas de los usuarios.

Como de costumbre, hay mucho que desmenuzar aquí, con muchos «si», «peros», «tal vez» y diversas partes en movimiento. Sin embargo, lo más importante es que cuando los amigos se pelean por cuestiones emocionales, evitar los daños colaterales no siempre es una prioridad.

Acerca del Autor

Redacción MP

Redacción MP es el equipo de redacción de MentePrincipiante.com, un equipo conjunto que te llevará las últimas noticias sobre tecnología, ciencia, derechos de autor, privacidad y todo lo relacionado con la libertad de expresión en internet.

Agregar un Comentario

Clic Aqui para Publicar un Comentario