Noticias & Actualidad

RIAA Frustra el Intento de Yout.com de Declarar su Servicio Legal

La RIAA se ha anotado una victoria histórica contra Yout.com. El Tribunal de Distrito de Connecticut ha desestimado la petición de Yout de declarar el servicio como no infractor. En un fallo detallado, el juez Stefan Underhill concluye que el servicio no pudo demostrar que no elude las medidas tecnológicas de protección de YouTube. Yout está decepcionada y apelará el veredicto.

La descarga de audio y vídeo está prohibida por las condiciones de servicio de YouTube, pero hay numerosos sitios de «streaming» disponibles en la web que hacen precisamente eso.

Estos servicios son una espina clavada en el costado de los grupos de la industria musical, que los consideran una gran amenaza para la piratería. Los operadores de estas herramientas de «stream-ripping» no están de acuerdo y señalan, en cambio, la variedad de usos legales.

A finales de 2020, el operador de una de las mayores herramientas de streaming tomó cartas en el asunto. En lugar de esconderse en las sombras como algunos competidores, el propietario de Yout.com, Johnathan Nader, demandó a la RIAA, pidiendo al tribunal federal de Connecticut que declarara el servicio como no infractor.

¿Tiene YouTube MTPs?

El caso lleva casi dos años y Yout.com ha presentado dos demandas modificadas que subsanan las deficiencias anteriores y perfeccionan los argumentos jurídicos. En el centro de la disputa está la cuestión de si el servicio de Yout viola una disposición de la DMCA que prohíbe la elusión de las medidas tecnológicas de protección (TPM).

Yout.com argumenta que YouTube no tiene medidas de protección técnica significativas, por lo que no hay nada que eludir. En pocos pasos, cualquiera puede descargar audio y vídeo del sitio sin necesidad de herramientas adicionales.

Este argumento se reiteró en una vista judicial celebrada a finales de agosto, en la que figuraba la petición de la RIAA de desestimar el caso. El abogado de Yout, Charles Mudd, mantuvo que cualquiera puede descargar manualmente vídeo y audio de YouTube, concluyendo que no existen medidas tecnológicas de protección eficaces.

La RIAA veía las cosas de forma muy diferente. El grupo musical citó la DMCA, que señala que una medida tecnológica se considera TPM si, «en el curso ordinario de su funcionamiento», requiere un proceso o un tratamiento para acceder a vídeo o audio protegido por derechos de autor. Ese es el caso de la tecnología «rolling cipher» de YouTube.

El tribunal da la razón a la RIAA

En una orden publicada el viernes, el juez Stefan Underhill se pone del lado de la RIAA. Está claro que el juez ha dedicado mucho tiempo a tomar esta decisión, lo que se desprende de su sentencia de 46 páginas, que entra en gran detalle en las medidas de protección de YouTube.

Para conceder a Yout una sentencia de que su servicio no viola la DMCA, tenía que demostrar que los vídeos de YouTube no están protegidos por una «medida tecnológica» que «controle efectivamente el acceso» a las obras protegidas por derechos de autor. O, alternativamente, que Yout no elude una medida tecnológica efectiva.

Tras sopesar las pruebas, el juez Underhill concluye que la protección relativamente básica de «rolling cipher» de YouTube es efectivamente una medida tecnológica. No implica ningún tipo de DRM o encriptación, como argumentó Yout, pero eso no lo exige la ley.

Aunque la DMCA refleja la intención del Congreso de que la codificación y el cifrado son medidas tecnológicas per se, la codificación y el cifrado no constituyen una lista exhaustiva de medidas tecnológicas.

«[Las] alegaciones de que YouTube no tiene un régimen de DRM ni ninguna «contraseña, clave u otro conocimiento secreto» no obligan a concluir que YouTube carece de una medida tecnológica, sólo que carece de las medidas tecnológicas especificadas», añade el juez Underhill.

Automatización de la elusión

El tribunal no discute que la gente pueda utilizar un navegador normal para descargar archivos de audio y vídeo de YouTube. Sin embargo, eso requiere que vayan a las herramientas de desarrollo del navegador y lo modifiquen manualmente.

Al final de este proceso manual, las personas pueden acceder libremente a los archivos de audio y vídeo de YouTube. Sin embargo, Yout va un paso más allá, ya que también puede volver a combinar estos dos archivos.

«Yout no alega que YouTube dé libremente los vídeos con su audio. De hecho, Yout aclaró en el argumento oral que Yout crea archivos combinados de audio/vídeo utilizando el software ffmpeg, que no se alega como parte de los pasos que Yout «automatiza» en la Segunda Demanda Enmendada.»

Basándose en estos y otros argumentos, el juez Underhill concluye que Yout no ha demostrado que «no hay nada que eludir» o que YouTube carece de una «medida tecnológica», tal como se define en la DMCA.

Efectivo pero no perfecto

Otra cuestión es si esta medida de protección es eficaz. Yout argumentó que, dado que la gente puede hacer lo que hace utilizando herramientas disponibles públicamente, YouTube no tiene una protección efectiva. Sin embargo, el tribunal vuelve a discrepar.

«Es importante señalar que, incluso si la medida tecnológica de YouTube puede eludirse, puede seguir siendo eficaz. Existe un consenso jurídico en el sentido de que el hecho de que una persona pueda desactivar o eludir una medida tecnológica no significa que la tecnología no ofrezca un ‘control efectivo’, porque sostenerlo así haría que la DCMA careciera de ‘sentido'», escribe el juez Underhill.

En definitiva, el tribunal concluye que las pruebas pesan a favor de la RIAA. Mientras que la protección de YouTube es relativamente fácil de eludir, Yout está diseñado para hacer este proceso de elusión aún más fácil.

«Estoy de acuerdo con la RIAA en que la elusión de Yout implica eludir las medidas tecnológicas de YouTube y modificar el «valor de la firma» de YouTube para facilitar el acceso no autorizado a una copia digital descargable.

«Dado que ese bypass y esa modificación constituyen un ‘proceso’, concluyo que Yout no alega de forma plausible que no elude el TPM de YouTube, en el sentido del artículo 1201(a)», añade el juez Underhill.

Caso desestimado

Basándose en lo anterior, el juez Underhill desestimó el caso sin permitir que Yout modificara su demanda. Se trata de un claro revés, pero no significa que todo esté perdido.

En respuesta al veredicto, el abogado de Yout, Charles Mudd, dice que no es una sorpresa total. Al mismo tiempo, subraya que la batalla legal aún no ha terminado, ya que Yout planea llevar el asunto al tribunal de apelación.

«Yout esperaba este resultado del Tribunal de Distrito y aprecia que el juez Underhill haya brindado esta temprana oportunidad de llevar las cuestiones ante el Segundo Circuito. Creemos que la sentencia del Tribunal de Distrito es errónea y defectuosa por varios motivos, y esperamos argumentar nuestra posición en la apelación», señala Mudd.

La RIAA está satisfecha con el resultado hasta ahora, ya que es una victoria importante en su lucha legal contra los servicios de streaming.

«Estamos satisfechos por la decisión del tribunal, que confirma que el streaming de vídeos musicales es una clara violación de la prohibición de la Ley de Derechos de Autor de eludir las medidas tecnológicas, como las de YouTube, que controlan el acceso a las obras protegidas por derechos de autor». afirma Ken Doroshow,  director jurídico de la RIAA.

Acerca del Autor

Redacción MP

Redacción MP es el equipo de redacción de MentePrincipiante.com, un equipo conjunto que te llevará las últimas noticias sobre tecnología, ciencia, derechos de autor, privacidad y todo lo relacionado con la libertad de expresión en internet.

Agregar un Comentario

Clic Aqui para Publicar un Comentario